“La energía nuclear es insustituible”
CGP/DICYT Pese al auge de las energías renovables, son muchos los expertos que consideran que es “inviable” satisfacer la demanda energética del país sólo con este tipo de fuentes. Uno de ellos es José Antonio Tagle González, jefe del Departamento de Innovación Tecnológica de Iberdrola, quien ha participado hoy en el foro La opción nuclear. Queremos saber más organizado por la Universidad de Valladolid con el fin debatir la participación de las distintas fuentes energéticas en la economía y en la sociedad, en especial la nuclear. A juicio de José Antonio Tagle, esta fuente es “insustituible”. El foro ha sido moderado por José Constantino Nalda, profesor de Física Nuclear de la Universidad de Valladolid y ex presidente de Castilla y León.
Asimismo, formaron parte del foro Antonio Baeza Espasa, profesor de Física Aplicada de la Universidad de Extremadura y director del Laruex (Laboratorio de Radiactividad) de la Institución, así como Isabel Mellado Jiménez, directora técnica de Seguridad Nuclear a del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), y Francisco Javier González Bayón, coordinador del Área de Energía Confederal de Ecologistas en Acción, quien puso de manifiesto que la energía nuclear “está estorbando el desarrollo de las energías renovables”. Tal y como ha señalado, al ser una fuente “continua”, entorpece el impulso de energías renovables que no ofrecen esa ventaja, pero sí otras como el menor coste y la seguridad.
Por su parte, Antonio Baeza ha subrayado que es evidente que hay fuentes alternativas a la energía nuclear, pero que todas tienen sus ventajas y sus inconvenientes al igual que ésta. De este modo, ha apuntado que si se quiere prescindir de ella sólo existen dos opciones “disminuir el consumo energético o producir más energía de forma estable en el tiempo por otros métodos”.
Avances en energía nuclear
En este sentido, los expertos han debatido sobre los reactores de nueva generación más económicos, seguros y menos perjudiciales medioambientalmente. Por otro lado, los expertos han destacado que la energía de fisión no se encuentra en su mejor momento y, aunque es el origen de una gran parte de la energía que se consume, no se tiene demasiado en cuenta como fuente energética de futuro. La seguridad de las centrales nucleares y de sus desechos, que se mantienen activos durante millones de años, incide en su desarrollo. Así, se prevé como alternativa la energía nuclear de fusión.
Mientras que la fisión hace referencia a la separación de las partículas que forman el núcleo del átomo mediante una fuerza externa (con ello se obtiene gran cantidad de energía en forma de luz y calor); la fusión se basa en la unión de núcleos pequeños para constituir uno más grande. La radiación que emite este proceso es mucho menos perjudicial que la que libera la fisión, por lo que los científicos estudian como controlar este proceso para su uso como nueva fuente energética, teniendo en cuenta además que es mucho mayor la energía que se obtiene de este modo. No obstante, en opinión de Antonio Baeza “no existirá el salto a la fusión si no se relanza la fisión”.
El coordinador del Área de Energía Confederal de Ecologistas en Acción ha asegurado que su agrupación aún no tiene una postura clara en relación con la energía nuclear de fusión, aunque lo recomendable sería rebajar el consumo energético. “Todos estos inventos están muy bien, pero a lo que llevan a la gente es a consumir tranquilamente. Creemos que el principal problema es que se consume mucha energía y aunque ésta sea renovable no lo podemos sostener, hay que reducir el consumo”, ha precisado.